Jeg kom over en artikkel om «Grønne landinger» i dag. http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=138203 I artikkelen står det at SAS sparer 100 kilo drivstoff og at det gir en miljøgevinst på 314 kg CO2. Dette er et regnestykke jeg ikke får til å gå opp. Hvordan kan 100 kg væske bli til 314 kilo gass? Vi hører jo stadig om at de nye gasskraftverkene vil slippe ut så og så mange milioner kilo CO2 årlig. Er dette de samme kiloene som flyet gir fra seg?
Kan noen forklare meg regnestykket bak dette? Hvor mange kilo CO2 gir jeg fra meg på 24 timer? Hvis jeg spiser la oss si 1 kg mat i døgnet, vil det si at jeg avgir 3,14 (pi) kilo CO2?
Dette er altså et dagens spørsmål for både mattematikere, fysikkere, kjemikkere og Bellonare
Svar fra ingeniøren:
Når du forbrenner ting (drivstoffet), så bruker du også oksygen fra lufta. Det vet du sikkert fra før. Så hvis hvert karbon atom i drivstoffet binder deg til to oksygenatomer fra lufta, så vil det bli omtrent tre ganger så mye. Regnestykket ser omtrent slik ut:
C8H18 + 12xO2 –> 8xCO2 + 9xH20 + Varme
Og at du promper 3 kilo (= temmelig mange liter) for hver kilo du spiser er jeg ganske sikker på er riktig.
Men, alle er jo så sinte på denne CO2’en. Ingen gidder å bry seg med at 78% av atmosfæren består av Nitrogen, også kalt kvelstoff, som er giftig for mennesker..
Er det ikke slik at man gjerne snakker om CO2-ekvivalenter, som ikke nødvendigvis bare er CO2, men stoffer som har lignende virkning på atmosfæren – oder etwas?
Cappel har i prinsippet riktig. Hvis, og det tror jeg ikke de gjør, flyene kjører utelukkende på oktan vil vi få at vektforhold på 3.
At du promper 3kg for hver kg du spiser er derimot ganske sikkert feil, med mindre du spiser rent karbon (kull\diamant og andre allotroper) og forbrenner\fordøyer alt 100%. Hadde du gjort det, eller vi snakker om hvor mange karbonatomer du spiser og ingenting blir tatt opp i kroppen osv, ville du prompa 2122 liter CO2. Jeg fiser ikke så mye. Kanskje Anders (spesielt på trening), men personlig bæsjer jeg ut mesteparten av det fordøyde\ufordøyde.
Nitrogen, eller N2, er ufarlig for oss, men har fått det skremmende navnet kvelgass fordi det har en evne til å fortrenge oksygen i lukkede rom. Åpner du en N2-tank på rommet ditt vil du sakte, men sikkert bli kvelt av denne luktfrie, fargeløse gassen. Nitrogen-derivativer som NO2, en CO2-ekvivalent, er en potent drivhusgass og utgjør en stor del av by-smog.
Fasiken, du kom meg i forkjøpet. Akkurat det jeg skulle til å si!
Godt med en avklaring. Jeg føler at premien går til Frank, med mindre noen kan bevise at utredningen hans medfører feilaktighet.
Godt å se at du her lert noge, frank :P
Å eg sidde å lese 1 vgs naturfag:)
Frank: Hvordan skapes så denne Nitrogendioksiden? (NO2) Skapes den ved at Nitrogenet (N) i atmosfæren slår seg sammen med Ozon? (o3) Dermed øker hullene i Ozonlaget? Er dette igjen et resultat av for mye CO2 i atmosfæren?
Ozonhullet og CO2 har vel ingen sammenheng? Ozonhullet krymper for første gang på mange tiår og vil forsvinne om ca. 60 år hvis trenden fortsetter. Dette fordi bruken av freon og andre ozonskadelige stoffer er sterkt redusert. Paradokset er at stoffene som har erstattet de ozonskadelige i stor grad er CO2-ekvivalenter som bidrar til den globale oppvarmingen.
Pingeling:
Beklager! Med nærmere ettertanke er ikke NO2 en CO2-ekvivalent, men N2O. Liten, men stor feil! N2O-utslipp stammer mesteparten fra gjødsel og jordbruk, og bidrar i tillegg å bryte ned ozonmolekyler.
NO (som gir NO2 nede hos oss) dannes i forbrenningsmotorer og ved lynnedslag da det trengs høy temperatur for at reaksjonen N2 + O2 -> 2NO skal gå, som videre blir til NO2. Denne forbindelsen er så reaktiv at den ikke kommer langt før den reagerer med oksygen og danner ozon, eller reduseres til HNO3 i fuktighet og gir oss sur nedbør. NO2 og andre nitrogenforbindelser sies det at du kan se som en dis over Bergen til tider.
Som Skubi sier har ikke CO2 og ozon-hull noe med hverandre å gjøre. Ozon-hull får vi fra hydroksyl, klor, brom, N2O..
fy faen. så jævla dumme nerder!!!
det er foresten samme kilo. vg har rett!